RESUMO
The scholarship seeking to explain the ineffectiveness of violence against women (VAW) laws has focused on the lack of resources or will to implement these laws. Less attention has been given to how these laws are crafted and positioned in the legal hierarchy, which may undermine them from the start. This article focuses on four cases from Central America, a region where fifty-five laws to protect women from violence were passed between 1960 and 2018, yet VAW continues. It finds that the legal positioning and language of these laws prioritize family unity while undermining women's rights to protection; thus, these laws fail by design. The article identifies four legal placements that delay (El Salvador), undermine (Honduras), diminish (Nicaragua), or render abstract (Guatemala) the effectiveness of VAW laws in the context of penal and judicial codes. This work has direct policy implications and broader relevance beyond the cases examined here.
Los estudios sobre la ineficacia de las leyes de violencia contra las mujeres (VCM) se centran en la falta de recursos o voluntad para implementarlas. Menos atención han recibido su elaboración y posicionamiento en la jerarquía legal, lo que puede socavarlas desde su origen. Este artículo se centra en cuatro casos de Centro América, una región donde se aprobaron cincuenta y cinco leyes para proteger a las mujeres entre 1960 y 2018, sin embargo, la VCM continúa. El posicionamiento legal y el lenguaje de estas leyes priorizan la unidad familiar socavando los derechos de las mujeres a la protección; por lo tanto, estas leyes fallan por diseño. El artículo identifica cuatro emplazamientos legales que retrasan (El Salvador), socavan (Honduras), disminuyen (Nicaragua) o abstraen (Guatemala) la efectividad de las leyes de VCM en el contexto de los códigos penal y judicial. Este trabajo tiene implicaciones para políticas públicas y una relevancia más allá de los casos examinados aquí.
